(Le scaphandre et le papillon) Ficha Técnica: Dirección: Julian Schnabel. Argumento: En 1995 a la edad de 43 años, Jean-Dominique Bauby, carismático redactor jefe de la revista francesa Elle, sufrió una embolia masiva. Salió del coma tres semanas más tarde y se descubre que es víctima del "síndrome de cautiverio "; está totalmente paralizado, no puede moverse, comer, hablar ni respirar sin asistencia. Su mente funciona con normalidad y sólo es capaz de comunicarse con el exterior mediante el parpadeo de su ojo izquierdo. Forzado a adaptarse a esta única perspectiva, Baudy crea un nuevo mundo a partir de las dos cosas sobre las que conserva el control: su imaginación y su memoria. En un hospital de Berk-Sur-Mer, le enseñan un código usando las letras más comunes del alfabeto utilizando el parpadeo de su ojo izquierdo. Mediante este parpadeo, y con la ayuda de los doctores del hospital es capaz de deletrear letra a letra concienzudas palabras, frases y párrafos. Mediante este método es capaz de dictar una profunda aventura dentro del psique humano. Este método es capaz de abrir la prisión que resulta su cuerpo (la escafandra) permitiéndole planear sin límites el reino de la libertad (la mariposa). Mensaje: Esta película me hizo pensar muchas cosas, por un lado el mensaje que yo extraje de esta película fue que, de un momento a otro la vida de nosotros puede cambiar, para bien o para mal. Caminamos, miramos, olemos, nos movemos, escuchamos, pensamos sin ningún problema porque afortunadamente no tenemos ninguna discapacidad física, sin embargo en el minuto menos pensado podemos quedar lisiados y tenemos que estar consientes de que no somos inmortales, por el contrario somos vulnerables a tener un accidente, y sean cuales sean las consecuencias tenemos que sobrevivir y no permitir que esa discapacidad nos limite nuestros sueños. Así como nos dice sabiamente Italo Violo "La discapacidad no es el fin de la vida, es una forma de cambiar la perspectiva de la vida". "Todo sueño es posible de alcanzar, no importa lo grande que sean las limitaciones físicas o mentales pero cuando se tiene una actitud proactiva y nos atrevemos a soñar, estamos dispuestos a luchar por ese sueño" Critica: "Schnabel demuestra su propia libertad creativa en cada fotograma y cada secuencia." "Transmite la angustia de ese ser confinado que interpreta con un solo ojo el actor Mathieu Amalric, que se ganó con creces el dinero que le pagara Schnabel." (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC) "Schnabel logra crear un universo doliente y fascinante (…) Lo que ocurre en la mente y en el corazón de este hombre roto te perturba, te identifica, te apena, te exalta, te conmueve. (…) está llena de amor a la vida. Y lo contagia." (Carlos Boyero: Diario El País) "Bello cuento vitalista. (...) Schnabel elude el patetismo y encuentra en la intimidad de ese personaje disminuido una manera coherente de poner en pie sus ambiciones artísticas (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (Alberto Bermejo: Diario El Mundo) . Otros Antecedentes: Premios: Premio Oscar: Nominada a Mejor Director Nominada a Mejor Guión Adaptado Nominada a Mejor Fotografía Nominada a Mejor Montaje Globos de Oro: Ganadora de Mejor Película Extranjera Ganadora de Mejor Director Nominada a Mejor Guión Otros Premios: Festival Internacional de Cine de Cannes: Premio al Mejor Director (Julian Schnabel) Gran Premio Técnico (Janusz Kaminski). Selección oficial por la Palma de Oro. Premios BAFTA del Cine Británico: Ganadora Mejor Guión Adaptado Nominada Mejor Película Extranjera. Ganadora Mejor Director Ganadora Mejor Fotografía. Nominada Mejor Película Nominada Mejor Guión. Premios César del Cine Francés: Ganadora Mejor Actor (Mathieu Amalric) Ganadora Mejor Edición. Nominada Mejor Película Nominada Mejor Director Nominada Mejor Guión Adaptado Nominada Mejor Fotografía Nominada Mejor Edición. Sociedad de Críticos de Cine de Boston: Ganadora Mejor Director Ganadora Mejor Guión Ganadora Mejor Película Extranjera. (My life without me) Ficha Técnica: Dirección: Isabel Coixet. Países: España y Canadá. Año: 2002. Duración: 100 min. Interpretación: Sarah Polley (Ann), Amanda Plummer (Laurie), Scott Speedman (Don), Leonor Watling (Vecina), Deborah Harry (Madre), Mark Ruffalo (Lee), Sonja Bennett (Sarah), Alfred Molina (Padre), Jessica Amlee (Penny), Kenya Jo Kennedy (Patsy), María de Medeiros, Deanne Henry. Guión: Isabel Coixet; basado en el relato 'Pretending the bed is a raft' de Nanci Kincaid. Producción: Esther García y Gordon McLennan. Música: Alfonso de Vilallonga. Fotografía: Jean-Claude Larrieu. Montaje: Lisa Jane Robinson. Diseño de producción: Carol Lavallee. Dirección artística: Shelley Bolton. Vestuario: Katia Sano. Argumento: Ann tiene 23 años, dos hijas, un marido desempleado, una madre que odia al mundo, un padre que lleva 10 años en la cárcel, un trabajo como limpiadora nocturna en una universidad a la que nunca podrá asistir durante el día... Vive en una caravana en el jardín de su madre, a las afueras de Vancouver. Esta existencia gris cambia completamente tras el diagnóstico médico de que padecía cáncer y que, ya avanzado como estaba, le daría solo un poco tiempo de vida. A partir de allí, paradójicamente, Ann descubre el placer de vivir, guiada por un impulso vital: completar una lista de "cosas por hacer antes de morir". Mensaje: "Solo se vive una vez", una frase muy trillada que escuchamos a menudo y sin embargo, si nos ponemos a pensar en lo que esa frase nos quiere decir, nos damos cuenta en lo certera que es. Tenemos sólo una vida, y hay que aprovechar todas las maravillosas cosas que el mundo nos proporciona para poder hacer de esta vida, nuestra única vida, una excepcional, debemos probar, equivocarnos, experimentar, conocer, sufrir, reír, etc, por nosotros mismos, por nuestra propia curiosidad o placer, debemos procurar cultivar nuestra vida, debemos permitirnos soñar y "mover las piezas del ajedrez de nuestra vida" para lograr cumplir esos sueños, por nosotros mismos. Amamos, es verdad, a nuestros padres, hijos, primos, tíos, pareja, etc, pero no debemos equivocarnos y hacer las cosas solamente por ellos, vivamos para nosotros también, cocinemos lo que nosotros queremos comer, comprémonos ropa porque me encanta como me veo, viajemos porque quiero conocer Europa, etc. Ese es el mensaje que yo pude extraer de la película. Críticas: "Por las venas de los adictos al cine corre un líquido rojo y espeso: se llama curiosidad. Como en la vida, el espectador acude a un encuentro, cargado de preguntas, intentando resolver ciertos misterios de la existencia y los sentimientos. "Mi vida sin mí" es una invasión de respuestas. Conmovedora hasta el aliento, hermosísima de principio a fin, la historia de esta joven que exprime la vida ocultando al mundo su destino es un deslumbrante ejercicio de sutileza, un impagable despliegue de emociones sin parangón en el cine reciente. Puede que no sea un film perfecto, pero la cámara de Coixet y la actuación de Polley -la mejor interpretación femenina que este cronista ha visto en años- consiguen una intensidad y un realismo que traspasa el tiempo e inunda el corazón... y tan grabada queda que su recuerdo se hace melancólicamente imprescindible". (Pablo Kurt: FILMAFFINITY) "Coixet seduce y hace llorar (...) palabras e imágenes se complementan fraternalmente, te meten dentro, te solidarizan con el hermoso ritual de una despedida tan realista como poética, tan lúcida como emotiva. 'Mi vida sin Mí' regala ozono, supone un acto de afirmación en la puta vida." (Carlos Boyero: Diario El Mundo) "Bello y conmovedor melodrama (...) los intérpretes son más que una decena de magníficos rostros, son un todo, un prodigio de unidad colectiva, de delicada interacción." (Ángel Fdez. Santos: Diario El País) "Una obra liberadora, sensibilísima, de una reparadora tristeza." (Oti Rodríguez Marchante: Diario ABC) "Isabel Coixet evita los elementos más sensibleros para convertirla en una historia genuinamente emotiva e inspiradora (...) La delicadeza con que está llevada y la maravillosa actuación de la protagonista aseguran el éxito más allá de cualquier perspectiva" (David Stratton: Variety) "Pertenece a ese tipo de historias que nunca se olvidan y que deberíamos recomendarnos a nosotros mismos y a nuestros seres queridos. Ayuda a entender el misterio de la vida. La vida absurda, la vida breve, la vida aparcada en la roulotte de los sueños." "Coixet logra un equilibrio perfecto (...) No es ajeno al resultado un sólido reparto, del que emerge una actriz portentosa, Sarah Polley, capaz de resultar a la vez cotidiana y excepcional." (Lluis Bonet: Diario La Vanguardia) Otros Antecedentes: Premios: Festival Internacional de Cine de Berlín (2003) Premio del Jurado de las Filmotecas Alemanas Radio Nacional de España (2003) Premio "Ojo Crítico de Cine" Festival de Cine Atlantic (Canadá) Premio a la mejor película canadiense Festival Internacional de Cine de Mujeres de Burdeos (2003) Premio al mejor actor, Scott Speedman Premios del Cine Europeo (2003) Nominaciones a la mejor película y mejor directora (Isabel Coixet). Premios del Círculo de escritores cinematográficos (2003) Nominada Mejor Película Nominada Mejor Directora (Isabel Coixet) Nominada Mejor Guión Original (Isabel Coixet) Nominada Mejor Actriz Secundaria (Leonor Watling) Nominada Mejor Montaje (Lisa Jane Robison), Nominada Mejor Fotografía (Jean-claude Larrieu) Nominada Mejor música (Alfonso de Vilallonga). Premios El País de las Tentaciones (2003) Mejor directora (Isabel Coixet) Premios Goya (2003) Nominada a Mejor Película Nominada Mejor Directora (Isabel Coixet) Nominada a Mejor Guión Adaptado (Isabel Coixet) Nominada Mejor Actriz Protagonista (Sarah Polley) Nominada Mejor canción ("Humans Like You" de Chop Suey). Otros: Basada en la novela Pretending the bed is a raft de Nanci Kincaid. (Seven Pounds) Ficha Técnica: Dirección: Gabriele Muccino. País: USA. Año: 2008. Duración: 123 min. Género: Drama. Interpretación: Will Smith (Ben Thomas), Rosario Dawson (Emily), Woody Harrelson (Ezra), Michael Ealy (hermano de Ben), Barry Pepper (Dan), Elpidia Carrillo (Connie), Robinne Lee (Sarah Jenson), Joseph A. Nuñez (Larry), Bill Smitrovich (George), Tim Kelleher (Stewart Goodman), Gina Hecht (Dra. Briar). Guión: Grant Nieporte. Producción: Steve Tisch, Will Smith, Todd Black, James Lassiter y Jason Blumenthal. Música: Angelo Milli. Fotografía: Philippe Le Sourd. Montaje: Hugues Winborne. Diseño de producción: J. Michael Riva. Vestuario: Sharen Davis. Estreno en USA: 19 Diciembre 2008. Argumento: Ben Thomas (Will Smith) es un agente del IRS que guarda un fatídico secreto, y que se embarca en un viaje extraordinario de redención en el que cambiará para siempre las vidas de siete desconocidos. Todo comienza con una lista de siete nombres: Holly Apelgren, Connie Tepos, George Ristuccia, Sarah Jenson, Nicholas Adams, Ezra Turner y Emily Posa. Lo único que todos tienen en común es que cada uno de ellos han llegado a un punto en sus vidas en que necesitan ayuda desesperadamente, financiera, espiritual o médica y que sin saberlo, han sido elegidos cuidadosamente por Ben Thomas para formar parte de su plan de redención. Una vez que el plan está en marcha, nada puede alterarlo. O eso es lo que él piensa. Pero lo que nunca esperó era enamorarse de uno de esos extraños, y que sea ella quien comience a cambiarlo a él. Mensaje: Críticas: "Algunas personas la encontrarán emocionalmente manipuladora. A algunas personas les gusta ser manipuladas emocionalmente. A mí sí, cuando está bien hecha. (...) Puntuación: *** (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times) "Puede que esté entre las películas del tipo 'trascendente, formidable, llama a tu amigo a mitad de la noche para hablar sobre ella' más horribles jamás hechas. Te diría que fueras a verla para comprobarlo por ti mismo, pero puede que te lo tomes como una recomendación" (A. O. Scott: The New York Times) "Es un pastel empapado de múltiples capas de sentimentalismo y coronado de una indigerible grandiosidad." (Joe Morgenstern: Wall Street Journal) "Una fábula plenamente sentimental sobre el sacrificio y la redención que apunta al corazón a costa de la mente. Construida de forma tan intrincada que enfurecerá a cualquiera que se guíe por la racionalidad y el intelecto." (Todd McCarthy: Variety) "La redención emprendida por el personaje principal nunca llega a ser moral, porque no hay trascendencia suficiente. Sólo es sentimental. (...) Todo conduce a una apoteosis de lo cursi que, al menos, es absolutamente sincera." (Javier Ocaña: Diario El País) "En la primera secuencia el filme ya anuncia sus macabras pero honradas intenciones (...) Muccino hace lo que puede con tal material sensible, aunque su mayor virtud es reclutar a la maravillosa Rosario Dawson (...) Puntuación: ** (sobre 5)." (Javier Cortijo: Diario ABC) (Children of men) Ficha Técnica: Dirección: Alfonso Cuarón. Países: Reino Unido y USA. Año: 2006. Duración: 109 min. Género: Thriller, ciencia-ficción. Interpretación: Clive Owen (Theo), Julianne Moore (Julian), Michael Caine (Jasper), Chiwetel Ejiofor (Luke), Charlie Hunnam (Patric), Claire-Hope Ashitey (Kee). Guión: Alfonso Cuarón, Timothy J. Sexton, David Arata, Mark Fergus y Hank Ostby; basado en la novela "Children of men" de P.D. James. Producción: Marc Abraham, Eric Newman, Hilary Shor, Tony Smith e Iain Smith. Música: John Tavener. Fotografía: Emmanuel Lubezki. Montaje: Alex Rodríguez y Alfonso Cuarón. Diseño de producción: Jim Clay y Geoffrey Kirkland. Vestuario: Jany Temime. Estreno en Reino Unido: 22 Sept. 2006. Argumento: La historia está ambientada en el Londres de 2027. El mundo ha sido arrasado por guerras, terrorismo nuclear, contaminación sin solución posible, suicidios en masa y esterilidad en toda la población mundial (no ha nacido nadie desde 2009). Todas las naciones y ciudades importantes han sido arrasadas o se hallan en la miseria y el desorden. Sólo Gran Bretaña resiste en su isla con un gobierno de extrema derecha autoritario que recluye a todos los inmigrantes en ciudades miserables, apartados del resto de la población. Mientras el estado amenaza con desintegrarse, a la vez que la población se va reduciendo, llega la noticia de que el hombre más joven del mundo ha sido asesinado a los 19 años de edad. En medio del caos, una mujer descubre que está embarazada. Es entonces cuando deberá ser ayudada por Theo (Clive Owen) un antiguo activista político. El personaje de Theo Farton, es el de un hombre que observa cómo el mundo se está destruyendo, porque el mundo de él terminó hace mucho tiempo. Separado de su esposa hace casi 20 años, perdió a su único hijo llamado Dylan por causa de las epidemias que empezaron a esparcirse por el mundo. Solo tiene un amigo llamado Jasper Palmer, un ex caricaturista que vive con su esposa, una ex fotoreportera, en una casa en medio del bosque. Jasper Palmer interpretado por Michael Caine, es un personaje que no pierde su sentido del humor, a veces negro, a pesar de que el mundo se derrumba literalmente. Y la relación que tiene con Theo nos hace pensar que son padre e hijo. Solo se puede concluir que se conocen desde hace más de 20 años cuando Theo era solo un muchacho activista y como la pareja no tenía hijos por causa de la esterilidad es por eso que tienen una relación muy familiar. Mensaje: Críticas: "A ratos apasionante retrato de una Inglaterra no tan futurista (...) una interesante -pero con fallos- muestra de una sociedad opresiva y enferma. (...) maravillosamente excéntrica interpretación de Michael Caine." (Derek Elley: Variety) "Cuarón pinta un apasionantemente lúgubre retrato de una Gran Bretaña sumida en la anarquía en el año 2027, pero el guión también se ve afectado por el desorden. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Stella Papamichael: BBC) "Las interpretaciones son (...) del todo convincentes. (...) Y aprendemos que la única cosa de la que tenemos tener miedo en el futuro es del propio pasado. De nuestro pasado. De nosotros mismos. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times) "Cuarón logra clima de ciencia-ficción. (...) El mexicano filma su mejor película en EEUU con una potente adaptación de una agobiante historia futurista (...) consigue atraparte y ponerte los pelos de punta." (Carlos Boyero: Diario El Mundo) "Cuarón consigue crear un cuadro desolador de nosotros mismos (...) impresionante trazo hiperrealista." (E. Rodríguez Marchate: Diario ABC) "Impecable ambientación de corte realista que sobrecoge por su crudeza. Cuarón se desenvuelve a la perfección por el fango (...) la única cojera de la película es que el continente termina siendo mucho más importante que el contenido" (Javier Ocaña: Diario El País) "La cinta se vive intensamente (...) Lo mejor: la intensidad in crescendo del viaje. Lo peor: los aires de grandeza de s primera media hora. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Jordi Picatoste Verdejo: Fotogramas) Otros Antecedentes: Referencias culturales: Está basada en el libro The Children of Men de la escritora británica P. D. James. Sin embargo, en la novela los hechos suceden seis años antes que en la película. Los títulos tanto del libro como de la película provienen del salmo 90 versículo 3, que en inglés dice:[] Este texto ha sido traducido del original hebreo de varias maneras: Referencia Traducción Reina-Valera 1960 Vuelves al hombre hasta ser quebrantado, y dices: Convertíos, hijos de los hombres. La Biblia de las Américas Haces que el hombre vuelva a ser polvo, y dices: Volved, hijos de los hombres. Biblia en Lenguaje Sencillo Tú marcas el fin de nuestra existencia cuando nos ordenas volver al polvo. Nueva Versión Internacional[] Tú haces que los hombres vuelvan al polvo, cuando dices: «¡Vuélvanse al polvo, mortales!». Biblia hispanoamericana Tú que devuelves al polvo a los mortales, y les dices: «¡Váyanse, hijos de Adán!». Adrián Monleón Conduces al hombre a la destrucción y dices: «Volved, hijos de los hombres». Premios: Academia 2006 Nominado a Mejor Guión Adaptado Nominado a Mejor Cinematografía Nominado a Mejor Edición Asociación Americana de Cinematógrafos 2006 Ganadora de Mejor Cinematografía Asociación de Directores Artísticos 2006 Nominado a Mejor Dirección Artística – Película de Fantasía Premios "Austin Film Critics" 2006 Ganador de Mejor Guión Adaptado Ganador de Mejor Cinematografía Ganador de Mejor Director Nominado a Mejor Fotografía Premios "Black Reel" 2006 Nominado a Mejor Actor Secundario (Chiwetel Ejiofor) Nominado a Mejor Actriz Secundaria (Clare-Hope Ashitey) Premios de la Academia Británica 2006 Ganador Mejor Cinematografía Ganador Mejor Diseño de Producción Nominado a Mejor Efectos Visuales "Chicago Film Critics Circle" 2006 Ganador Mejor Cinematografía "L.A. Film Critics Association" 2006 Ganador Mejor Cinematografía Ganador Mejor Diseño de Producción "Las Vegas Film Critics Circle" - 2006 Ganador Mejor Cinematografía "London Film Critics Circle" – 2006 Nominado a Mejor Película Británica Nominado a Mejor Director (Alfonso Cuaron) Nominado a British Newcomer of the Year (Clare-Hope Ashitey) "National Society of Film Critics" – 2006 Ganador Mejor Cinematografía "New York Film Critics Society" – 2006 Ganador Mejor Cinematografía Ficha Técnica: Dirección: Alejandro Amenábar. País: España. Año: 2004. Duración: 110 min. Género: Drama. Interpretación: Javier Bardem (Ramón Sampedro), Belén Rueda (Julia), Lola Dueñas (Rosa), Mabel Rivera (Manuela), Celso Bugallo (José), Clara Segura (Gené), Joan Dalmau (Joaquín), Alberto Jiménez (Germán), Tamar Novas (Javi), Francesc Garrido (Marc). Guión: Alejandro Amenábar y Mateo Gil. Producción: Fernando Bovaira y Alejandro Amenábar. Música: Alejandro Amenábar. Fotografía: Javier Aguirresarobe. Montaje: Iván Aledo. Dirección artística: Benjamín Fernández. Vestuario: Sonia Grande. Estreno en España: 3 Septiembre 2004. Argumento: Ramón (Javier Bardem) lleva casi treinta años postrado en una cama al cuidado de su fami-lia. Su única ventana al mundo es la de su ha-bitación, junto al mar por el que tanto viajó y donde sufrió el accidente que interrumpió su juventud. Desde entonces, su único deseo es terminar con su vida dignamente. Pero su mundo se ve alterado por la llegada de dos mujeres: Julia (Belén Rueda), la abogada que quiere apoyar su lu-cha y Rosa (Lola Dueñas), una mujer del pueblo que intentará con-vencerle de que vivir merece la pena. La luminosa personalidad de Ramón termina por cautivar a ambas mujeres, que tendrán que cuestionar como nunca antes los principios con que rigen sus vi-das. Ramón sabe que sólo la persona que de verdad le ame será la que le ayude a realizar ese último viaje. Mensaje: Críticas: "Hermosa y conmovedora, maravillosamente narrada, "Mar Adentro" destila sensibilidad, veracidad y talento. Bardem cautiva con una interpretación que estremece a golpe de voz y miradas. Belén Rueda supone un feliz descubrimiento, y el resto del reparto deslumbra por su realismo. La dirección es suave, tierna, enriquecida por multitud de pequeños detalles. En definitiva: "Mar adentro" es una película imprescindible. Siendo una historia donde se presume casi imposible esquivar el melodramón y el formato telefilme, a mí me emocionó por su inteligencia y sutileza. Supongo que como a muchos. A Ramón Sampedro, en cambio, la que de verdad le gustaría sería la secuela." (Pablo Kurt: FILMAFFINITY) "Mar adentro es de las películas más estremecedoras que he visto en mucho tiempo. Amenabar también consigue que te rías en medio de la tragedia de Ramón Sampedro. Todo es magistral en una película que sale del corazón. Javier Bardem está más allá del elogio, pero Belén Rueda y los secundarios también." (Carlos Boyero: Diario El Mundo) "Magnífica, vital, llena de un hirviente sentido del humor y de una refrescante idea de vivir" (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC) "Hermosa, excepcional, inteligente, arriesgada y narrativamente muy hábil" (Diego Galán: Diario El País) "El film fracasa en transmitir la experiencia de terror claustrofóbico de un hombre que tituló su libro 'Cartas desde el infierno'. (...) "The Sea Inside" presenta una paradoja. Nada ambigua en su defensa de la eutanasia por un lado, presenta a un Ramón que insufla a los que le rodean un alto sentido de las posibilidades de la vida. Mr. Bardem, crea un complicado personaje, imprevisible e ingenioso, con alma de poeta." (Stephen Holden: The New York Times) "Una experiencia tremendamente conmovedora, desde la poderosa actuación de Javier Bardem hasta la evocadora banda sonora, compuesta por el director Alejandro Amenábar" (Claudia Puig: USA Today) Otros Antecedentes: Premios: Festival internacional de Cine de Venecia ( 2004) León de Plata – Premio especial del jurado - Alejandro Amenábar Copa Volpi – Premio al Mejor Actor - Javier Bardem Premio "Young Cinema" - Alejandro Amenábar Premios ODAS (2004) Premio Cinemanía al acontecimiento cinematográfico del año a Mar Adentro European Film Awards (2004) Premio al Mejor Director - Alejandro Amenábar Premio al Mejor Actor - Javier Bardem Nominada a Mejor Película Nominada a Mejor Guión - Alejandro Amenábar y Mateo Gil Nominada a Mejor Director de Fotografía - Javier Aguirresarobre Critics Choice Awards (2005) Nominada a Mejor Actor - Javier Bardem Mejor película en lengua extranjera - Mar Adentro National Board of Review, USA (2005) Premio NBR a la Mejor Película de Habla no Inglesa – Mar Adentro Golden Globes Awards (2005) Premio a la Mejor Película Extranjera Nominada a Mejor Actor - Drama - Javier Bardem Premios Goya 2004 Mejor Película - Mar Adentro Mejor Director - Alejandro Amenábar Mejor Actor - Javier Bardem Mejor Actriz - Lola Dueñas Mejor Actor de Reparto - Celso Bugallo Mejor Actriz de Reparto - Mabel Rivera Mejor Actor Revelación - Tamar Novas Mejor Actriz Revelación - Belén Rueda Mejor Guión Original - Mateo Gil y Alejandro Amenábar Mejor Dirección de Producción - Emiliano Otegui Mejor Fotografía - Javier Aguirresarobe Mejor Música Original - Alejandro Amenábar Nominada Mejor Dirección Artística - Benjamín Fernández Mejor Maquillaje y Peluquería - Jo Allen y Ana Puigcerber Mejor Sonido - R. Steinberg, A. Raposo, J. Ferro y M. Steinberg Independent Spirit Awards (2005) Mejor Película Extranjera - Mar Adentro Washington Film Critics Asociation Nominada Mejor Película Extranjera- Mar Adentro Premios Oscar (2004) Ganadora Mejor Película de Habla no inglesa Nominada Mejor Maquillaje Poema: Mar adentro, mar adentro, y en la ingravidez del fondo donde se cumplen los sueños, se juntan dos voluntades para cumplir un deseo. Un beso enciende la vida con un relámpago y un trueno, y en una metamorfosis mi cuerpo no es ya mi cuerpo; es como penetrar al centro del universo: El abrazo más pueril, y el más puro de los besos, hasta vernos reducidos en un único deseo: Tu mirada y mi mirada como un eco repitiendo, sin palabras: más adentro, más adentro, hasta el más allá del todo por la sangre y por los huesos. Pero me despierto siempre y siempre quiero estar muerto para seguir con mi boca enredada en tus cabellos. (It's a wonderful life) Ficha Técnica: Dirección: Frank Capra. País: USA. Año: 1946. Duración: 122 min. Género: Drama, fantasía. Interpretación: James Stewart (George Bailey), Donna Reed (Mary Hatch Bailey), Lionel Barrymore (Henry F. Potter), Thomas Mitchell (William Bailey), Henry Travers (Clarence Oddbody), Beulah Bondi (Sra. Bailey), Frank Faylen (Ernie), Ward Bond (Bert), Gloria Grahame (Violeta), H.B. Warner (Sr. Gower). Guión: Frances Goodrich, Albert Hackett y Frank Capra; basado en una historia de Philip Van Doren Stern. Producción: Frank Capra. Música: Dimitri Tiomkin. Fotografía: Joseph Walker y Joseph Biroc. Montaje: William Hornbeck. Dirección artística: Jack Okey. Vestuario: Edward Stevenson. Estreno en USA: 20 Diciembre 1946. Argumento: En plenas fechas navideñas, George Bailey (James Stewart), un honrado y modesto hombre de negocios (James Stewart) que siempre ha salvado a su pueblo de las crisis, ayudando continuamente a sus conciudadanos, intenta suicidarse para evitar el escándalo que se va a producir debido a la desaparición de una importante suma de dinero. George cree que nada podrá hacer para que todo acabe en manos del ávaro banquero Henry F. Potter (Lionel Barrymore), y que quitándose la vida aliviará no sólo su sufrimiento sino el de su querida esposa Mary (Donna Reed) y familia. Pero en el último momento Bailey es salvado por Clarence (Henry Travers), su viejo ángel de la guarda, que le intentará hacer comprender que su labor es importante, y que le enseña cómo sería la vida en el pueblo sin él. Clarence cree que quizá así Bailey cambiará de opinión, intentado superar la bancarrota gracias a unos amigos a los que en otro tiempo ayudó. Mensaje: Críticas: "Maravilloso cuento de Navidad (...) Excelente factura y unas interpretaciones de altura para una cinta irrepetible y llena de vida." (Fernando Morales: Diario El País) "Hay películas cuya resonancia, derivada de un simbolismo que les hace trascender el mensaje que emana de los términos estrictos de su narración, alcanza un nivel mucho más alto del que cabría esperar de sus meros valores fílmicos, ya sean éstos mate-riales o formales; y, en algunos casos, con la particularidad de que dicha trascendencia se va acrecentando con el paso de los años, hasta el punto de que tales películas terminan alcanzando la categoría de auténticos iconos populares. Creo no equivocarme incluyendo "¡Qué bello es vivir!" en esta calificación, aun cuando su presencia y repercusión se hayan ido atemperando y moderando en estos últimos tiempos –no se preocupen, esto se arreglará con motivo de la revitalización comercial a que pueda dar lugar cualquier aniversario o circunstancia similar–, y quizá tenga algo que ver en ello el hecho de que estos tiempos no sean, precisamente, muy propicios para ciertos mensajes que de este film se desprenden. Y es que "¡Qué bello es vivir!" –y, en tal sentido, ni su título original ni el que ostenta en su distribución española contienen el más mínimo ápice de engaño o despiste– es una auténtica oda a la bondad, a la supremacía de los valores morales positivos en la definición de la condición de una persona, y, sustentada en tal tesitura, exhibe, sin la más mínima ambigüedad, un retrato del mundo y sus gentes en el que no hay cabida alguna para matices éticos o espirituales que puedan enturbiar su mensaje de fon-do: ahí radican todas sus miserias y grandezas, al menos desde el punto de vista temático. Porque desde el punto de vista formal, o narrativo, el film de Capra muestra una solidez y hechuras sobre cuya consistencia quizá no haya prueba más concluyente que la de contemplar, pasados casi sesenta años desde su estreno, y habiendo sido objeto de re-posiciones casi permanentes, tanto en la pantalla grande como en la pequeña, que no ha perdido ni un átomo de su frescura ni un paso de su ritmo: la película se contempla, se absorbe en un suspiro, y bien podría exhibirse como una muestra señera de una maestría en el ámbito del narrar cinematográfico que, hoy día, se hace cada vez más difícil de encontrar: es la maestría de la "mano invisible", de ese trabajo del director cuya brillantez radica en que no hay forma de apreciar dónde están los rasgos "autorales" porque, sencilla-mente, no existen (ni se pretenden...). En cuanto a las harinas temáticas, éstas sí que son de otro costal. No es muy trabajoso entender que, tras la devastadora experiencia de la segunda gran guerra, el público americano no estaba muy predispuesto a recibir historias de excesiva complejidad en cuanto al retrato de la condición humana que las mismas pudieran plantear, y, en ese aspecto, el film de Capra constituía un auténtico bálsamo que, como tal, fue multitudinariamente (y muy bien) recibido. Pero el retrato de ese George Bailey, encarnado con una naturalidad in-conmensurable por un genial James Stewart (que labró con este papel buena parte de su prestigio como uno de los más grandes inmortales del firmamento hollywoodiense), está trazado con tan férrea linealidad y con tan nulas concesiones al más mínimo desvío de la recta vía, que se hace difícilmente creíble, tal es su cúmulo de bondad y mansedumbre; más aún cuando no estamos ante una bondad ineludible, o necesaria, determinada por la condición de carácter de su poseedor, ya que Bailey no es un pánfilo o un tontorrón, sino que es bueno porque así lo ha decidido, como opción moral: George Bailey tiene preparación, carácter y ambición, es decir, los mismos atributos y valía que podrían haberle convertido (de hecho, eso hubiera sido lo previsible, lo esperable) en otro Potter (su opositor y contrincante, un personaje cuya caracterización, física y emocional, le acerca más al prototipo del villano de historia de superhéroes que al del "malo del drama"), pero no escoge ese camino, y, llegado a cada una de sus encrucijadas vitales, Bailey siempre opta por el sacrificio personal y la renuncia a sus aspiraciones, en beneficio de aquellos que le rodean. Son ese altruismo y ese desprendimiento atributos que difícilmente casan con la escala de valores imperante a día de hoy, en la que la primacía de un individualismo a ultranza hacen que una figura como la de George Bailey pueda ser más bien tachada de ingenua que de bondadosa. No es un problema de envejecimiento del mensaje o de la tipología de los personajes: es que los tiempos que corren son como son. En cualquier caso, se trata de un desajuste (por denominarlo de alguna forma) que no empaña ni ensombrece la valía de esta enorme película, y que, por tanto, dejan intacta su valoración actual: la carcoma de los años lo va a tener muy difícil para hacer mella en este cuento (tenido por muchos como navideño, cuando de tal apenas si apunta la circunstancia meramente coyuntural de situar el acontecimiento desencadenante de su desenlace en la víspera de la Nochebuena: podría haber sido situado en cualquier otra fecha sin merma de la efectividad de su moraleja), al que, más allá de cuan identificado se pueda sentir cada cual con la naturaleza y carácter de su seráfico protagonista –que ése, y no otro, es el eje sobre el cual gira y en el cual se sustenta todo su armazón argumental–, no se le puede negar una calidad cinematográfica notable". Manuel Márquez Otros Antecedentes: El American Film Institute's, en su lista de las 100 mejores películas de la historia, recoge Qué Bello Es Vivir ! ( It's A Wonderful Life ) en el puesto 11. Es la película que más se ha emitido en las televisiones de todo el mundo durante las fechas navideñas Premios: Premios Oscar (1946) Nominada Mejor Película Nominada Mejor Director Nominada Mejor Actor Nominada Mejor Sonido Nominada Mejor Montaje Influencias: Sin duda la película es una versión muy libre de Canción de Navidad de Charles Dickens, además de un remake televisivo de 1977 en la que la curiosidad era que la protagonista era un personaje femenino, es innumerable la cantidad de series que en los capítulos emitidos por navidad aparece reflejada la historia de ¡Qué bello es vivir! como ejemplo: Luz de luna Cosas de Casa Beverly Hills 90210, Sensación de vivir Cuéntame cómo pasó Y sobre todo un spin off que relata la historia de Clarence que interpreta Robert Carradine. Ficha Técnica: Dirección: Steven Soderbergh. País: USA. Año: 2002. Duración: 99 min. Interpretación: George Clooney (Chris Kelvin), Natascha McElhone (Rheya Kelvin), Jeremy Davies (Snow), Viola Davis (Helen Gordon), Ulrich Tukur (Gibarian), Shane Skelton (Hijo de Gibarian). Guión: Steven Soderbergh; basado en la novela de Stanislav Lem. Producción: James Cameron, Jon Landau y Rae Sanchini. Música: Cliff Martinez. Fotografía: Peter Andrews (Steven Soderbergh). Montaje: Steven Soderbergh. Diseño de producción: Philip Messina. Dirección artística: Steve Arnold y Keith P. Cunningham. Vestuario: Milena Canonero. Estreno en USA: 29 Noviembre 2002. Argumento: "Solaris" es una historia de amor rica en emociones y misterio, ambientada en un marco de ciencia ficción. La historia, que tiene lugar en el futuro, comienza cuando se le pide al doctor Chris Kelvin (George Clooney) que investigue el inexplicable comportamiento de un pequeño grupo de científicos a bordo de la estación espacial Prometheus, que ha interrumpido todas las comunicaciones con la Tierra. Kelvin emprende el viaje después de observar una comunicación de su íntimo amigo Gibarian (Ulrich Tukur), el jefe de la misión espacial, quien le pide que acuda a ayudarles al Prometheus por razones que Gibarian no quiere o no puede explicar. Kelvin se queda pasmado por lo que se encuentra a su llegada: Gibarian se ha suicidado y los otros dos científicos que permanecen con vida muestras evidentes signos de paranoia y estrés traumático como consecuencia de su investigación del planeta Solaris. Kelvin también se va a ver atrapado en los misterios de este singular mundo. Solaris, de alguna manera, le va a permitir tener una segunda oportunidad en el amor, para cambiar el curso de una pasada relación que le reportó una agobiante sensación de culpa y remordimiento. ¿Pero podrá volver a vivir y cambiar el pasado? ¿O está condenado a repetir los mismos errores? A bordo de la estación espacial, deberán tratar desesperadamente de descubrir el secreto de Solaris antes de que el planeta los destruya a todos. Mensaje: Crítica y Antecedentes Históricos: La novela de Stanislaw Lew Solaris tuvo una adaptación en 1972 por parte del director ruso Andrei Tartovsky, en la que muchos consideran la 2001 de la cortina de hierro. Hay muchos elementos en común - el contacto con una entidad extraterrestre, el relato de una historia de ciencia ficción en términos trascendentales, el aislamiento de la tripulación en el espacio - que hacen que la comparación no resulte disparatada. En el 2002 llega esta remake dirigida por Steven Soderbergh y producida por James Cameron. Considerando la idiotez generalizada de la platea norteamericana era lógico de que el film se convirtiera en un rotundo fracaso, y casi inmediatamente pasara a video. La crítica también fue bastante dura con la película, subrayando algunos conceptos como inentendible. Esto es una prueba más de lo pedante que es la prensa especializada yanqui, que insiste en llenarse la boca alabando a 2001, Odisea del Espacio pero desestimando a este filme. Es como un coro de autistas que repite algo por rutina pero es incapaz de discernir frente obras nuevas si las mismas realmente valen la pena y, especialmente, cuando los contenidos poseen una profundidad intelectual que en estos tiempos parece en extinción. Es innegable que el propósito de Steven Soderbergh es (como el de muchos directores de cine) hacer un nuevo 2001. Danny Boyle también tuvo su intento en Sunshine (2007), pero terminó por decantar la historia en otra trama rutinaria de asesinos seriales y deformes persiguiendo tripulantes por los corredores de naves espaciales (o el fallido disparo de Darren Aronofsky con The Fountain). La intención de Steven Soderbergh aquí es mucho más honesta y exitosa. Se nota que Soderbergh ha estudiado a Kubrick. La llegada del módulo a la base orbital es una versión aggiornada del ballet espacial de 2001 - inclusive el atracamiento de cola es idéntico -, y muchos de los climas del film parecen extractados del clásico de Kubrick - largas tomas en silencio, con excepción del ruido de fondo de las máquinas que operan la nave -. La versión de Soderbergh sólo dura 99 minutos - una hora menos que la larguísima versión de Tarkovski -, pero por momentos parece eterna. Al copiar los estilos que Kubrick usó en 2001, padece de los mismos problemas de tempo cinematográfico: los protagonistas tienen diálogos muy escuetos y son muy reflexivos por largos intervalos de tiempo. Sin duda ello contribuye a generar el clima necesario que precisa el relato, pero son tiempos muertos bastante incómodos para el espectador standard. Pero la versión de Soderbergh es superior a 2001: aquí daría punto al debate sobre si una obra nueva que mama de una anterior (a mi juicio, imperfecta o excesivamente pedante) puede salir de la sombra de su antecesor con suficiente personalidad. En estos casos el tiempo es el mejor juez, pero a mi juicio Solaris 2002 es una película altamente satisfactoria más allá de su lentitud narrativa. Comenzando por el protagonismo de George Clooney en lo que debe ser la mejor perfomance de su carrera (hasta Syriana) que tiene espaldas de sobra para acarrear el relato, y tiene el perfecto grado de expresividad que la historia precisa: terror, desconcierto, angustia, felicidad. La atmósfera está muy concebida, y como producción es impecable: los FX, los decorados, la tecnología mostrada es fascinante. Pero Solaris es, como 2001, un viaje trascendental, y no un simple muestrario de tecnología. Mientras que 2001, Odisea del Espacio era un viaje exterior a otras dimensiones, Solaris es un viaje interno al subconsciente. Es una exploración de la mente. Durante el transcurso de la historia no resulta claro cuál es la verdadera naturaleza del planeta - pero éste es un debate mucho más saludable que el altivo final de Kubrick con el bebe flotando en el espacio -. Uno podría asumir que Solaris es un planeta viviente - lo que efectivamente es -, pero resulta difícil descifrar su propósito. Si las entidades que aparecen son aliens que intentan comunicarse con los humanos mediante una apariencia conocida - hermanos, esposas, parientes muertos -, o si el planeta les da el poder a los humanos para materializar a sus seres queridos de manera inconsciente. Otra explicación posible es que Solaris sea una suerte de concentrador de almas - la luz blanca que los moribundos ven, y donde encuentran a sus seres queridos -. Esta última posibilidad me resulta fascinante y significaría que la expedición se ha encontrado con el límite entre lo humano y lo divino. Soderbergh no ahonda demasiado en estos temas, menciona algunos al pasar y prefiere apuntar los dardos hacia el aspecto romántico. ¿Es Rheya - la esposa muerta de Kelvin - real, un fantasma o simple imaginación del doctor?. Sin dudas es una entidad real, y todas las señales parecen indicar que es un clon que Kelvin genera a través de los poderes que le da el planeta. Algunas escenas son realmente fascinantes: la primera reacción de Kelvin es que algo anda mal, y que ésa que está delante de él no es su esposa sino algo vivo, con lo cual la decide lanzar al espacio en una cápsula abandonada. Pero Rheya vuelve a aparecer (allí va la teoría de los clones) y se angustia enormemente cuando sabe que su versión anterior fue eliminada por Kelvin. Otra escena excelente es la del suicidio de Rheya en la nave, de la cual resucita milagrosamente. ¿Acaso el deseo de Kelvin por mantenerla viva hizo que Solaris reviviera y curara al clon de su esposa muerta?. La química entre George Clooney y Natascha McElhone es excelente. McElhone no es una mujer bonita, pero sí una de enigmática presencia - sus enormes y extraños ojos le dan una mirada sobrenatural -. Y con Clooney establece una relación inteligente, profunda, sincera y cálida. El clon vela por la salud e integridad de Kelvin, aún cuando su propia vida vaya en ello. En estos mutuos sacrificios por amor que hacen sucesivamente los protagonistas - después de su suicidio, Rheya se deja sacrificar por otro miembro de la nave; las jornadas en vela de Kelvin, la caída junto con la base a la superficie de Solaris - es donde el espíritu romántico de la historia se magnifica. A fin de cuentas, lo que considera Kelvin es qe esta es una segunda oportunidad para arreglar los errores de su pasado (recordemos que la Rheya original se suicida en la Tierra cuando Kelvin la abandona al saber que ella está embarazada). Y el final no resulta de ningún modo enigmático - no es el galimatías de Kubrick de 2001 -. (alerta: grandes spoilers más adelante). Cuando Kelvin aborda la nave y se encuentra en la Tierra, repitiendo el mismo proceso en la cocina (y volviendo a herirse con el cuchillo, pero sin corte ni sangre), allí es cuando recuerda que en el momento de regreso a la Tierra decide abandonar la nave y quedarse en la estación espacial que, sin motores, se precipita a la superficie de Solaris. ¿Kelvin ha muerto?. Es probable. Se ha asimilado a la esencia de Solaris y vive en esta especie de limbo creado a partir de los recuerdos (o de paraíso post mortem), e inmediatamente su mirada descubre a Rheya en el cuarto. Es un final realmente brillante y emocionalmente potente. La versión de Tarkovski mostraba algo diferente pero similar, con Kelvin viviendo en su casa en medio del planeta viviente. A mi juicio es una obra maestra que carece de reconocimiento. Es más cine arte que ciencia ficción. Hay una narración muy lenta y algunas contradicciones - en especial, el caracter de la Dra. Gordon que abandona súbitamente el aislamiento y es la primera en querer regresar a la Tierra -, pero es un film de sci fi pensante. Y es una obra de las que lamentablemente se ven muy poco en estos tiempos. Alejandro Franco Otros Antecedentes: Las versiones filmadas de la novela de Stanislaw Lem son: Solyaris (1972) dirigida por Andrei Tarkovsky; y Solaris (2002), dirigida por Steven Soderbergh (I am Sam) Ficha Técnica: Dirección: Jessie Nelson. País: USA. Año: 2001. Duración: 132 min. Interpretación: Sean Penn (Sam Dawson), Michelle Pfeiffer (Rita Harrison), Laura Dern (Randy Carpenter), Dakota Famming (Lucy Diamond Dawson), Dianne Wiest (Annie), Joseph Rosenberg (Joe), Brad Allan Silverman (Brad), Richard Schiff (Turner), Stanley DeSantis (Robert), Loretta Devine (Margaret Calgrove). Guión: Kristine Johnson & Jessie Nelson. Producción: Jessie Nelson, Marshall Herskovitz, Richard Solomon y Edward Zwick. Música: John Powell. Fotografía: Elliot Davis. Montaje: Richard Chew. Diseño de producción: Aaron Osborne. Dirección artística: Erin Cochran. Vestuario: Susie DeSanto. Decorados: Jennifer M. Gentile y Garrett Lewis. Argumento: Una joven mujer abandona a su hija el mismo día en que nace dejándola en manos de su padre, Sam Dawson, que era deficiente mental. La película narra, al compás de los Beatles, las dificultades que tienen que atravesar cuando, a partir de los 6 años, Lucy empieza a tener más capacidad mental que su padre. El Estado se cuestiona la capacidad de Sam para educar a su hija por lo que se enfrenta a un juicio que le puede hacer perder su custodia. Tras perderla, Lucy queda a custodia de unos padres adoptivos, los cuales son amorosos con ella, pero Lucy se muestra desconfiada hacia ellos, al final de la película todo está bien, Lucy se queda con sus padres adoptivos pero Sam igual la sigue viendo y termina siendo capitán de su equipo de fútbol. En esta historia se muestra lo que el amor es capaz de hacer y la importancia que tiene en la educación de los hijos. Mensaje: Críticas: "Magistral interpretación del gran actor-director americano en un drama entretenido y con emotivos momentos, pero que no pasaría de ser un telefilme de lujo si no contara con un estupendo reparto". (Pablo Kurt: FILMAFFINITY) "Una excepcional actuación de Sean Penn para componer un rol difícil y comprometido - que muchos críticos ilusos consideraron "sobreactuación pura"-; más una Dakota Fanning que brilla como su hija, y una Michelle Pfeiffer también aceptable en su trabajadora social, con un argumento con mohines de "Cliché", y las notables versiones de las canciones de The Beatles en la banda sonora, donde sobresale especialmente "Blackbird" por Sarah Mc Leachman." RosarioCine Otros Antecedentes: Premios: Broadcast Film Critics Association Mejor Actor/Actress infantil (Dakota Fanning) Mejor Actuación en Conjunto (Dakota Fanning) Las Vegas Film Critics Society Awards Joven en un film (Dakota Fanning) Premio al logro especial (Dakota Fanning) PGA Golden Laurel Awards Mejor Fotografía (Marshall Herskovitz, Jessie Nelson, Richard Solomon y Edward Zwick) Golden Satellite Awards Mejor Actuación en Conjunto (Dakota Fanning) Mejor Talento Nuevo (Dakota Fanning) Screen Actors Guild Awards Nominado a Actuacion Sobresaliente por un Actor en un Papel Principal (Sean Penn) (Stranger than fiction) Ficha Técnica: Dirección: Marc Forster. País: USA. Año: 2006. Duración: 113 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Will Ferrell (Harold Crick), Maggie Gyllenhaal (Ana), Dustin Hoffman (Jules Hilbert), Queen Latifah (Penny Escher), Emma Thompson (Karen Eiffel). Guión: Zach Helm. Producción: Lindsay Doran. Música: Britt Daniel y Brian Reitzell. Fotografía: Roberto Schaefer. Montaje: Matt Chessé. Diseño de producción: Kevin Thompson. Vestuario: Frank Fleming. Estreno en USA: 10 Noviembre 2006. Argumento: Una mañana, un solitario y normal agente de la Agencia de Impuestos de EEUU llamado Harold Crick comienza a escuchar una voz femenina que le narra cada una de sus acciones, pensamientos y sentimientos de una manera detalladamente alarmante. La vida controlada de Harold da un vuelco de 180 grados por esta narración que solo él puede oír cuando la voz le declara que se encontrará con una inminente muerte, descubriendo que debe encontrar quién está escribiendo su historia y persuadirlo para que cambie el final. Mensaje: Críticas: "Con un argumento intrincado sin ser artificioso, y excitante en su excentricidad." (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Claudia Puig: USA Today) "No se hacen con frecuencia filmes tan inusualmente inteligentes (...) El final es un compromiso, pero no de la película; pertenece enteramente a los personajes y es su decisión. Y ello me hizo sonreir. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times) "Tiene un problema: el romance no se desarrolla lo suficiente como para resultar satisfactorio." (Desson Thomson: Washington Post) "Afortundamente para Forster, cuenta con los actores adecuados para hacer que la magia suceda. Este es un Will Ferrell que nunca has visto (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Peter Travers: Rolling Stone) "Mientras la película viaja a una especie de oscuramente divertida ansiedad existencial, también encuentra hueco para la fantasía romántica o la elevación sentimental." (A.O. Scott: The New York Times) "Una delicia de principio a fin (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (Antonio Weinrichter: Diario ABC) "Unamuno en Hollywood. (...) Simpática aunque finalmente menos profunda de lo apuntado a lo largo de buena parte del metraje" (Javier Ocaña: Diario El País) Otros Antecedentes: La historia es similar a la de Niebla, novela de Miguel de Unamuno Premios: "Academia de Películas de Ciencia Ficción, Fantasía y Horror, Estados Unidos (2007)" Nominado a Mejor Actor (Will Ferrell) Nominado a Mejor Actriz (Maggie Gyllenhaal) Nominado a Mejor Actriz Secundaria (Emma Thompson) Nominado a Mejor Guión (Zach Helm) "Critic Choice Award" (2007) Nominado Mejor Actriz secundaria (Emma Thompson) Nominado a Mejor Guión (Zach Helm) "Globo de Oro" (2007) Nominado a Mejor desempeño por un actor en una Película, Musical o Comedia (Will Ferrell) "London Critics Circle Film Awards" (2007) Nominado al Premio ALFS por Mejor Actriz Secundaria del año (Emma Thompson) "National Board of Review" USA (2006) Ganador del Premio NBR por Mejor Guión (Zach Helm) "Satellite Awards" 2006 Nominado al Premio Satellite por Mejor Actor en una Película, Musical o Comedia (Will Ferrell) Nominado a Mejor Pelicula, Comedia o Musical "Writers Guild of America" USA (2007) Nominado al Premio WGA Mejor Guión Original (Zach Helm) II "Guías didácticas de Cine para el descubrimiento de la vida" Siete Almas a) Público objetivo y finalidad: El público objetivo de esta película, en Chile fue considerada para mayor de 18 años, ya que en la película que se cuestiona la vida, o mejor dicho el derecho de decidir cuándo, por qué, cómo y con qué finalidad terminar con ella. Lo anterior expuesto puede llevar a confusiones para personas menores de 18 años que se supone que no poseen un criterio formado y que el contenido de ésta podría afectarlos psicológicamente. b) Guía técnica: c) Argumento: d) Objetivos: Al ver la película, el espectador comienza a cuestionarse qué tipo de persona es, y si haría lo que el protagonista hace; en fin lo que yo pude deducir como objetivo de la película es que las personas que la vean quieran ser mejores personas. Otro objetivo que pude encontrar fue que la película cautiva al público, que se deja llevar por la muestra de amor hacia los demás y el desapego por sí mismo que tiene un hombre cuyo futuro estaría a prueba de supervivencia y valor, y para él fue tan difícil, que superarla implicó una decisión tan drástica que lleva a una mezcla de emociones y sentimientos que pasan por el amor, la desesperanza, la fe, el desapego, la entrega, la crueldad, la redención personal, el valor real de la vida, el desinterés, el dolor, la angustia, la felicidad y la humildad, que la película busca que el espectador mismo se involucre con aquellos sentimientos y situaciones. Por otro lado más directamente creo que la película enjuicia o hace cuestionar los valores de la sociedad actual y por lo tanto logra que nosotros nos cuestionemos sobre el peso real de nuestra propia existencia y decisiones. e) Material de apoyo para la post proyección (guía de reflexión o preguntas, pensamientos a plantear, escenas y/o párrafos marcados, otro elemento audio visual motivador) Guía de Preguntas: ¿Se puede decir que las acciones que el protagonista realiza durante el desarrollo y final de la película, son producto de una bondad única del personaje? O ¿son producto de una falta de motivación por la vida misma ocasionada por la muerte de su esposa? O ¿una forma de redimir sus errores? Pensamientos a Plantear: Creo que luego de ver la película es interesante reflexionar sobre ¿cuantas veces no hemos hecho daño a las personas?, no necesariamente en un accidente, pero sí de otra forma, y también la vida nos ha dado la oportunidad de arreglar las cosas ayudando a otros y nosotros, egoístamente no lo hemos hecho, quizás sería bueno hacer un balance y buscar nuestras siete (o cinco o dos o cien) personas y ayudarlas de alguna forma para contribuir a mejorar su vida con algo que nosotros podríamos darles, ya sea conocimientos, capacidades y/o oportunidades. Otros elementos: Mi vida sin mí a) Público objetivo y finalidad: b) Guía técnica: c) Argumento: d) Objetivos: El objetivo de la película es hacernos cuestionar a nosotros mismos el cómo estamos viviendo, si vivimos solo porque funcionamos inmersos en una rutina o vivimos y disfrutamos nuestro modo de vivir. El objetivo es hacernos ver que nosotros tenemos que disfrutar y hacer lo que nos hace felices mientras podemos hacerlo y esperar a que llegue una enfermedad para que al fin decidamos comenzar a vivir la vida de acuerdo a nuestros gustos. e) Material de apoyo para la post proyección (guía de reflexión o preguntas, pensamientos a plantear, escenas y/o párrafos marcados, otro elemento audio visual motivador) Pensamiento a plantear y reflexiones personales: ¿Vivir más y vivir mejor? ¿Qué es vivir más? ¿Qué es vivir mejor? ¿Será que vivir mejor es vivir contando con más comodidades? o ¿Será que vivir mejor es vivir disfrutando mejor las cosas simples de la vida, que no por ser simples son menos importantes?, ¿Será que vivir más significa vivir hasta más viejos? o ¿Será que vivir más significa tener más experiencias?. Personalmente creo que vivir más y vivir mejor es vivir tu vida conociendo, aprendiendo, sensibilizándose, conmoviéndose, aprovechando las oportunidades que la vida nos da, decidir que voy a vivir por mí, voy a hacer las cosas que a mí me gustan, que a mí me hacen feliz. Es común relacionar el dinero con la felicidad, yo creo que ayuda, pero no de una forma determinante, personalmente yo soy feliz cuando hacemos reuniones familiares, cuando voy a ver una obra de teatro, cuando un ser querido me dice "te quiero", cuando leo un libro que me hace reflexionar sobre cosas que jamás hubiera podido cuestionarme. Afortunadamente soy lo suficientemente sensible como para ser feliz con las pequeñas cosas de la vida, mi familia, los libros, mis amigos, la naturaleza, y a diferencia de la película creo que no necesito un "remesón emocional" (como en la película, que la protagonista se entera de que se va a morir) para empezar a hacer las cosas que a mí me hacen feliz. ¿Vive la gente que es adicta al trabajo?, Biológicamente, claro que vive, su corazón funciona, su cerebro también, pero cuando llega a casa luego de una jornada de trabajo ¿piensa si durante el día tubo algún momento de felicidad o algún momento que lo hizo dichoso de vivir, o algún momento que lo conmovió? ¿Quién vive más y mejor, un hombre adicto a su trabajo con post títulos y un excelente sueldo o un hombre que se detiene a mirar el atardecer y a disfrutar de los maravillosos colores que se forman en el cielo, que se detiene en el camino cautivado por una flor, que se toma el tiempo de sentir la arena en sus pies o la lluvia bajando por su cuerpo? Otros Elementos: Sobre una poesía sin pereza Es muy conveniente, en ciertas horas del día o de la noche, observar profundamente los objetos en descanso: las ruedas que han recorrido largas, polvorientas distancias, soportando grandes cargas vegetales o minerales: los sacos de las carbonerías, los barriles, las cestas, los mangos y asas de los instrumentos del carpinteros. De ellos se desprende el contacto con el hombre y de la tierra como una lección para el torturado poeta lírico. Las superficies usadas, el gesto que las manos han inflingido a las cosas, la atmósfera a menudo trágico y siempre patética de estos objetos, infunde una especie de atracción no despreciable hacia la realidad del mundo. La confusa impureza de los seres humanos se percibe en ellos, la agrupación, uso y desuso de los materiales; las huellas del pie y los dedos, la constancia de una atmósfera humana inundando las cosas desde lo interno y lo externo. Así sea la poesía que buscamos, gastada como por un ácido por los deberes de la mano, penetrada por el sudor y el humo, oliente a orina y a azucena salpicada por las diversas profesiones que se ejercen dentro y fuera de la ley. Una poesía impura como un traje, como un cuerpo, con manchas de nutrición y actitudes vergonzantes, con arrugas, observaciones, sueños, vigilia, profecías declaraciones de amor y de odio, bestias, sacudidas, idilios, creencias políticas, negaciones, dudas, afirmaciones, impuestos. La sagrada ley del madrigal y los decretos del tacto, olfato, gusto, vista, oído, el deseo que justifica, el deseo sexual, el ruido del océano, sin excluir deliberadamente nada, sin aceptar deliberadamente nada, la entrada en la profundidad de las cosas en un acto de arrebatado amor, y el producto poesía manchada de palomas digitales, con huellas de dientes y hielo, roído tal vez levemente por el sudor y el uso. Hasta alcanzar esa dulce superficie del instrumento tocado sin descanso, esa suavidad durísima de la madera manejada, del orgulloso hierro. La flor, el trigo, el agua tienen también esa consistencia especial, ese recurso de un magnífico tacto. Y no olvidemos nunca la melancolía, el gastado sentimentalismo, perfectos frutos impuros de maravillosa calidad olvidada, dejados atrás por el frenético libresco: la luz de la luna, el cisne en el anochecer, corazón mío, son sin duda lo poético elemental e imprescindible. Quien huye del mal gusto cae con el hielo. Pablo Neruda. Que bello es vivir de la bondad de un hombre sobra la vida de los demás http://www.labutaca.com http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/isabelcoixet/mividasinmi/notas.htm http://movies.yahoo.com/movie/1808715896/awards http://www.filmaffinity.com/es/film976261.html http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/amenabar/mar10.htm http://www.sssm.com.ar/arlequin/solaris-2002.html http://www.rosariocine.com.ar/?sitio=info&numero=1829 http://www.adictosalcine.com/ver_premios.php?pelicula=901 Ficha Técnica: Argumento: Mensaje: Críticas: Otros Antecedentes: Premios:
País: Francia.
Año: 2007.
Duración: 112 min.
Género: Biopic, drama.
Interpretación: Mathieu Amalric (Jean-Dominique Bauby), Emmanuelle Seigner (Céline Desmoulin), Marie-Josée Croze (Henriette Durand), Anne Consigny (Claude), Patrick Chesnais (doctor Lepage), Niels Arestrup (Roussin), Olatz Lopez Garmendia (Marie Lopez), Jean-Pierre Cassel (Lucien), Marina Hands (Joséphine), Max Von Sydow (Papinou), Isaach de Bankolé (Laurent), Emma de Caunes (Eugenia).
Guión: Ronald Harwood; basado en el libro "La escafandra y la mariposa" de Jean-Dominique Bauby.
Producción: Kathleen Kennedy y Jon Kilik.
Música: Paul Cantelon.
Fotografía: Janusz Kaminski.
Montaje: Juliette Welfing.
Diseño de producción: Michel Eric y Laurent Ott.
Vestuario: Olivier Beriot.
Estreno en Francia: 23 Mayo 2007.
(A. O. Scott: The New York Times)
(Ramón Reboiras: Cinemanía)
Thou turnest man to destruction; and sayest, Return, ye children of men.
Detienen a tres personas pegando afiches que incitaban al desorden este 11 de septiembre
Además de incentivar el ataque a Carabineros, en éstos había un instructivo para hacer bombas molotov.
Martes 9 de Septiembre de 2008
08:23
Francisco Águila, El Mercurio Online
El hallazgo se produjo cerca de las dos de la mañana, cuando en un patrullaje de rutina carabineros hallaron 58 afiches pegados en paredes entre el paradero 21 y 24 de Gran Avenida.
Posteriormente, tras una intensa búsqueda, los sujetos que colocaban esta propaganda fueron detenidos en Gran Avenida con Las Brisa. De acuerdo con Carabineros se trata de Daniela Andrea Erices Geria (20 años), Felipe Esteban Aguilera Rodríguez (21) y Nicolás Felipe Pino Naranjo (21).
Los afiches hacen un llamado "a multiplicar las acciones de ataques, a sabotear y boicotear el sistema, robando en el súper y pasándose en las micros". Además incitan a atacar a ricos y poderosos.
El costado derecho de éstos hay un instructivo donde se indica claramente cómo fabricar bombas molotov y un dibujo en que aparece un encapuchado lanzando una de éstas a un carro de carabineros.
Los afectivos además incautaron cuatro botellas con pegamento, guantes y dos mochilas en que los imputados llevaban las especies.
El capitán Gonzalo Salas sostuvo que se incautaron 74 afiches y que las personas detenidas no tienen antecedentes penales.
Los tres arrestados serán puestos a disposición de la Fiscalía Metropolitana Sur, la que decidirá el delito exacto por el que serán formalizados.
Pinochetismo sin Pinochet. Para mí, el tema de la dictadura no es un tema del pasado. Es cierto, hace 18 años que Augusto Pinochet dejó el cargo de presidente, sin embargo durante estos años hemos estado viviendo bajo el alero, no sólo de las reformas constitucionales dirigidas por él, sino que también "comandados" por la generación de altos oficiales que creció al amparo del gobierno de Pinochet. Si a esto agregamos: las instituciones de oficiales en retiro, la mayoría de la clase política perteneciente a la derecha, un número significativo de empresarios, los más influyentes medios de comunicación y un número nada despreciable de autoridades eclesiásticas, podemos concluir que la democracia y sus ideales en Chile son más bien precarios. Navegando por internet encontré un artículo en www.clarinet.cl, el cual nombraba algunos aportes de la dictadura, aquellos con mayores consecuencias y repercusiones que nos asechan hasta el día de hoy. "Privatización: La privatización, fue el pilar fundamental del "plan reconstructor", por medio del cual, Pinochet realizó escandalosas licitaciones regalando las principales industrias del país. La conformación de los actuales grupos económicos que se reparten enormes fortunas en base al patrimonio de todos los chilenos, la enorme concentración económica y la enorme desigualdad social son directo fruto de ese fraudulento y delincuencial proceso. La Cámara de Diputados realizó una profunda investigación sobre el tema, concluyendo en miles de irregularidades, fraudes y delitos, ninguno de los cuales podrá ser investigado por la justicia, gracias a leyes de amarre dejadas por Pinochet. Plan Laboral: Por decreto, bajo condiciones de represión aguda y sin sindicatos funcionando, se les quitaron a los trabajadores todos sus derechos adquiridos en décadas de luchas y movilizaciones. Se impidió la negociación colectiva, se restringió el derecho a huelga y se legalizó la contratación de krumiros. Se legalizó la subcontratación y se impuso una definición de empresa que hasta hoy no ha podido ser reformada. Durante la dictadura prácticamente dejó de funcionar la Dirección del Trabajo y los tribunales especiales, convirtiéndose el mercado laboral en una selva donde leones y tigres se comían cómo y cuando querían a sus asalariados. A pesar de las reformas y avances, las cosas aún no han cambiado sustancialmente y los empresarios reclaman mayor "flexibilidad laboral". Asalto a la previsión La creación de las AFP, en manos privadas, y sujetas a la "libre competencia del mercado", lejos de ser un avance fue un claro retroceso en los derechos de los trabajadores. No hay mucho más que decir, hoy está absolutamente colapsado el sistema y el Gobierno se apresta a enviar una reforma total que, obviamente, será duramente resistida por la derecha, representante del empresariado y los poderes fácticos. Salud para ricos El desmantelamiento casi total del sistema público de salud, que era uno de los más avanzados del mundo y su reemplazo por las Isapres, en manos de los mismos privados de siempre, agudizó a extremos inconcebibles la brecha entre ricos y pobres. Los gobiernos en democracia han tenido que invertir enormes cantidades para rescatar y reconstruir el sistema público, pero la brecha aún es grande. Educación para ricos Desmantelamiento del sistema de educación pública. Municipalización. Se convierte la enseñanza en mercancía. Buena educación para los ricos, paupérrima para las grandes mayorías nacionales. No hay mucho que agregar, la revolución estudiantil y sus consecuencias, los proyectos de rehacer todo el sistema, hablan por sí solos. Florecimiento de universidades privadas Más de lo mismo. Descontrol total por parte del Estado creó una pléyade de establecimiento de dudosa categoría académica. La crisis del sistema es creciente y la necesidad de reformas, aguda. Apertura económica al mundo. Rebaja arancelaria Este tema se ha planteado como el pilar fundamental de las reformas de la tiranía, que explicaría el auge económico de hoy en día. Sin embargo, pocos parecen recordar que Chile abrió sus fronteras unilateralmente, sin convenios de reciprocidad, en forma brutal y desequilibrada, provocando miles de quiebras, cesantía de más del 25% de la fuerza laboral, y una crisis casi terminal de las MYPIMES que dura hasta hoy. El Estado chileno perdió miles de millones de dólares en impuestos, traspasados a los importadores, bancos y especuladores, todos ellos hoy convertidos en poderosos conglomerados económicos. Aislamiento internacional Ese proceso se dio, además, en el contexto de un riguroso aislamiento y repudio del mundo civilizado ante la barbarie pinochetista que no podía ocultarse. Prácticamente todos los países de Europa prohibieron las importaciones chilenas y junto al régimen blanco de Sudáfrica nos convertimos en país más boicoteado del orbe. Solo con el retorno de la democracia el país volvió al concierto mundial y recompuso las relaciones con el mundo. Todos los tratados, más o menos recíprocos de comercio han sido firmados por presidentes de la Concertación. Impulso a la inversión extranjera Otra estafa enorme al erario nacional. Leyes impositivas extraordinariamente ventajosas para las empresas internacionales. Desnacionalización de la gran minería. Solo CODELCO y ENAP resistieron a la privatización por desacuerdo con los sectores más ultranacionalistas de las propias fuerzas armadas. Recién hoy, y con el momiaje peleando como gatos de espalda, se logró implantar un raquítico royalty a empresas que simplemente se llevaban las riquezas sin tributar ni un centavo. Deterioro total de la infraestructura y el medio ambiente Si vamos a hablar de estadista, convengamos que Pinochito no alcanza a calificar ni remotamente en esa categoría. Se dedicó durante toda su administración, además de robar a manos llenas para su peculio personal, a traspasar recursos de todos los chilenos a las angurrientas manos del empresariado, sin hacer ninguna inversión en infraestructura, lo que incluso hipotecó el crecimiento económico y las exportaciones. Los gobiernos de la democracia han debido invertir millones y millones de dólares en reconstruir caminos, puertos, aeropuertos, pasos fronterizos, calles de las ciudades, edificios públicos esenciales, sin hablar de hospitales, escuelas, postas, etc. El estado de deterioro ambiental y de infraestructura que nos dejó la dictadura aún no se termina de resolver. Carrera armamentista Basados en los problemas limítrofes, creados por ellos mismos y su absoluta falta de diplomacia, además de las necesidades de represión interna, hicieron que el gasto militar chileno subiera a cifras absolutamente delirantes. Miles de millones de dólares fueron gastadas en armamentos (suculentas coimas de por medio). Lo peor es que fueron mal gastadas, compras de tarros viejos y a la desesperada, también producto de los embargos y el boicot internacional. El aumento desmesurado de los sueldos de la oficialidad (los suches solo recibieron migajas) y un sistema previsional de elite que colapsará en pocos años más, ponen la guinda a la torta a este derroche. Aún está vigente la Ley Reservada del Cobre que entrega el 10 por ciento de las ventas de Codelco a las FFAA. En resumen, la actual modernización del armamento chileno, con la cual discrepamos profundamente, ha sido hecho en democracia y se debió al gran deterioro y antigüedad de los equipamientos, herencia de la dictadura. Para no olvidar y para que no nos sigan metiendo el dedo en la boca con la monserga de que "al menos algo bueno hizo Pinochet"." Luego de haber leído el artículo, es evidente que los gobiernos de la concertación no han eliminado las políticas de la dictadura, por el contrario, solo han perpetuado un sistema impuesto con sangre e injusticia.
Todos por el Rechazo Protesta 23 Oct. y 11 de Sept Todo el Pueblo por el Rechazo Rebotar Y difundir!! Visita: http://movimientojuventudrebelde.blogspot.com/ http://movimientojuventudrebelde.blogspot.com/ Con la adhesión de organizaciones Políticas Populares, Sociales y Estudiantiles en la Reunión del 21 agosto se Concluyo lo siguiente: - 23 octubre Protesta Nacional, Todo el Pueblo por el Rechazo, el pueblo devuelve la mano a los que aprobaron la LGE, a los responsable de las Alzas, de los Sueldos Mínimos Indecentes, la Corrupción, Transantiago, a los que saquean las riquezas del país, a los que reprimen al pueblo mapuche, a los estudiantes y trabajadores, rechazamos el circo electoral, la casta política y toda su institucionalidad. Queremos Educación Gratuita, Salud, Vivienda y Trabajo digno. - Marcha tradicional de septiembre acto en la tumba de Miguel Enríquez, la propaganda debe llamar con anticipación al acto en este lugar, se saldrá de los héroes junto a la marcha tradicional pero con perfil propio. - 11 septiembre Protesta Nacional - Asamblea Popular amplia y abierta antes de las elecciones y antes de la protesta de octubre para definir el Petitorio del Pueblo. - Súmate al Rechazo Frente Unitario por el Rechazo Todo el Pueblo por el Rechazo A Construir el Pliego del Pueblo A Crear Poder Popular Visita: http://movimientojuventudrebelde.blogspot.com/ http://movimientojuventudrebelde.blogspot.com/ OCAP Trafik-Arte Movimiento por la Asamblea del Pueblo (MAP) Colectivo 29 de Marzo Movimiento por el Poder Popular (MPP) Bloque por el Socialismo Revolucionario (BxS) Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) Movimiento Juventud Rebelde (MJR) Unión Patriótica Estudiantil UPE Coordinadora Nacional de Estudiantes Populares CNEP
Bloque Popular Revolucionario (BPR)
Violencia politica y una nueva jornada de protesta en el “barrio universitario” de Playa Ancha
En una nueva jornada de protesta contra la LGE y el modelo educacional de mercado que sustenta esta ley, un grupo de encapuchados levantó barricadas y se enfrento con carabineros en el sector de playa ancha.
Cerca de las 13:30, alrededor de 30 encapuchados salieron a la calle desde la universidad de playa ancha, provocando el corte de las vías que unen el sector con el plan de Valparaíso. Sin esperar a que fuerzas especiales reprimiera la manifestación, algunos de ellos armados con bombas de pintura y piedras intentaron atacar un furgón policial que desde tempranas horas de la mañana se mantenía apostado en las afueras de la escuela naval, haciendo las veces de puesto de avanzada. El ataque provocó que uno de los carabineros desenfundara su revolver y apuntara a los encapuchados para dispersarlos.
Alrededor de las 14:00 hrs., FFEE de carabineros se hizo presente en el lugar. A su llegada, los encapuchados intentaron resistir el ataque de carabineros, que consto en disparos continuos de bombas lacrimógenas en todo el perímetro de la universidad. Esto obligó a los manifestantes a replegarse en la universidad, desde donde siguieron los enfrentamientos con carabineros. Producto de la represión, una persona que se encontraba al interior de la universidad resultó herido por un cartucho lacrimógeno en la mano izquierda.
En repudio a la intervención de carabineros en la UPLA, algunas personas que se encontraban en la facultad de arquitectura de la UV., comenzaron a insultar a personal de FFEE, quienes respondieron con el guanaco y el lanzamiento de bombas lacrimógenas, provocando nuevamente enfrentamiento entre encapuchados que se encontraban dentro de la universidad. A las 14:30 hrs., la acción de carabineros obligó a los estudiantes y encapuchados a abandonar la facultad debido a la gran cantidad de gas que se encontraba, tanto por las bombas lanzadas desde los piquetes como también por la acción del zorrillo que constantemente rodeaba la universidad lanzando gas, retirándose finalmente cerca de las tres de la tarde.
Hasta el final de la nota no se ha recibido noticia de que cayera alguien detenido, sin embargo cabe destacar la actitud cochina aunque común, de algunos personajes simpatizantes de la izquierda partidista en particular el PC, los que al no encontrarse favorecidos por este tipo de situaciones, comenzaron a denunciar a los “encapuchados con caras conocidas” entregándole información de lo que paso dentro de la universidad a las autoridades institucionales".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
